Referenzen

„„Verwandeln wir einen Bestandteil eines Satzes in eine Variable, so gibt es eine Klasse von Sätzen, welche sämtlich Werte des so entstandenen variablen Satzes sind. Diese Klasse hängt im Allgemeinen noch davon ab, was wir, nach willkürlicher Übereinkunft, mit Teilen jenes Satzes meinen…“ (T-3.315) …"

„Sprachspiele, deren Möglichkeiten von Sinn vertraut und systematisch verfügbar sind – deren „Grammatik“, „Gebrauch der Wörter“ wir „übersehen“, da wir sie u.U. selbst „erfinden“ (PU § 122) –, fungieren dabei als „Vergleichsobjekte“ (PU § 130) – aber ohne jeden normativen Anspruch."

„Diese aber ist nun von keiner Übereinkunft abhängig, sondern nur noch von der Natur des Satzes. Sie entspricht einer logischen Form – einem logischen Urbild.“ (T-3.315) …"

„But this is now no longer dependent on any agreement; it depends only on the nature of the proposition. It corresponds to a logical form, to a logical prototype." (TLP 3.315) …"

„This one, however, is not dependent on any convention, but solely on the nature of the proposition. It corresponds to a logical form – a logical prototype." (TLP 3.315) – i.e.: to the *fully formalized* expression there corresponds a prototype; it shows-f a logical form."

„Diese aber ist nun von keiner Übereinkunft abhängig, sondern nur noch von der Natur des Satzes. Sie entspricht einer logischen Form – einem logischen Urbild.“ (T-3.315) …"

„But this is now no longer dependent on any agreement; it depends only on the nature of the proposition. It corresponds to a logical form, to a logical prototype." (TLP 3.315) …"

„The opposite limiting case is given when all constants are turned into variables – the expression is then *fully formalized*, a "logical form", a "logical prototype" (cf. TLP 3.315)."

„TLP-3.315 Verwandeln wir einen Bestandteil eines Satzes in eine Variable, so gibt es eine Klasse von Sätzen, welche sämtlich Werte des so entstandenen variablen Satzes sind."

„"Everything essential to their sense that propositions can have in common with one another is an expression. An expression is the mark of a form and a content." (TLP 3.31) The *form* of the expression is "the common characteristic mark of a class of propositions" (TLP 3.311), a formal concept, presented by means of a variable "whose values are the propositions that contain the expression." (TLP 3.313) The *content* of an expression is its constant part: essential to this is the application of a sign regulated by "arbitrary convention" (TLP 3.315)."

„TLP 3.262, 3.3 and passim), the question arises how their meaning is available beyond their application in a proposition. In answering this question, the passage TLP 3.4 to 3.318 will prove illuminating, notably the procedure of formalization indicated in TLP 3.315: "If we turn a constituent of a proposition into a variable, there is a class of propositions all of which are values of the resulting variable proposition..." That is: an expression can be lifted out of its context of use in a proposition only by formalizing a constituent of the proposition, turning it into a variable."

„TLP 3.315 and ch."

„Der entgegengesetzte Grenzfall ist dann gegeben, wenn alle Konstanten in Variablen verwandelt werden, - der Ausdruck ist dann *vollformalisiert*, eine „logische Form", ein „logisches Urbild" (vgl. TLP-3.315)."

„„Ausdruck ist alles, für den Sinn des Satzes Wesentliche, was Sätze miteinander gemein haben können. Der Ausdruck kennzeichnet eine Form und einen Inhalt." (TLP-3.31) Die *Form* des Ausdrucks ist ein „gemeinsames charakteristisches Merkmal einer Klasse von Sätzen" (TLP-3.311), ein formaler Begriff, dargestellt durch eine Variable, „deren Werte die Sätze sind, die den Ausdruck enthalten."(TLP-3.313) *Der Inhalt* eines Ausdruckes ist sein konstanter Anteil: für diesen ist die durch „willkürliche Übereinkunft" (TLP-3.315) geregelte Anwendung eines Zeichens wesentlich."

„TLP-3.315 und Kap."

„TLP-3.262, TLP-3.3 u.ö.), stellt sich die Frage, wie ihre Bedeutung jenseits ihrer Anwendung in einem Satz verfügbar ist. Für die Beantwortung dieser Frage wird sich die Passage TLP-3.4 bis TLP-3.318 als aufschlussreich erweisen, namentlich das in TLP-3.315 angedeutete Formalisierungsverfahren: „Verwandeln wir einen Bestandteil eines Satzes in eine Variable, so gibt es eine Klasse von Sätzen, welche sämtlich Werte des so entstandenen variablen Satzes sind..." D.h.: ein Ausdruck kann aus dem Verwendungskontext in einem Satz nur dadurch abgehoben werden, dass ein Bestandteil des Satzes formalisiert, in eine Variable verwandelt wird."

„Diese aber ist nun von keiner Übereinkunft mehr abhängig, sondern nur noch von der Natur des Satzes. Sie entspricht einer logischen Form - einem logischen Urbild." (TLP-3.315) - d.h.: dem *vollformalisierten* Ausdruck entspricht ein Urbild, es zeigt-f eine logische Form."

„„Nur so nämlich können wir der Ungerechtigkeit, oder Leere unserer Behauptungen entgehen, indem wir das Vorbild als das, was es ist, als Vergleichsobjekt – sozusagen als Maßstab – hinstellen; und nicht als Vorurteil, dem die Wirklichkeit entsprechen müsse. (Der Dogmatismus, in den wir beim Philosophieren so leicht verfallen.)“ (PU § 131) …"

„"For we can avoid unfairness or vacuity in our assertions only by presenting the model as what it is, as an object of comparison – as, so to speak, a measuring-rod; not as a preconceived idea to which reality must correspond. (The dogmatism into which we fall so easily in doing philosophy.)" (PI § 131) …"

„"For we can avoid unfairness or vacuity in our assertions only by presenting the model as what it is, as an object of comparison – as, so to speak, a measuring-rod; not as a preconceived idea to which reality must correspond. (The dogmatism into which we fall so easily in doing philosophy.)" (PI § 131) …"