Referenzen

„*Semantic* expression: "A name shows that it signifies an object." (TLP 4.126) – i.e.: the name shows-f that it shows-c an object. "So one could say that the real name of an object was what all symbols that signified it had in common." (TLP 3.3411) – i.e.: the name is a formal concept under which fall all expressions that show-p the purpose of showing-c an object."

„"What is unarbitrary about our symbols is not them, nor the rules we give; but the fact that, having given certain rules, others are fixed = follow logically." (NM, p. 240; cf. TLP 3.342, 6.124) …"

„„Was an unseren Symbolen nicht willkürlich ist, sind weder sie selbst noch die Regeln, die wir setzen, sondern das ist der Umstand, dass bei gewissen vorgegebenen Regeln andere festgelegt sind = logisch folgen." (NM, S. 240; vgl. TLP-3.342, TLP-6.124) …"

„The remarks in TLP 4.025 on "translating one language into another" (that "we do not proceed by translating each *proposition* of the one into a *proposition* of the other, but merely by translating the constituents of propositions") aim, in my view, at marking the difference between the correspondence of *translation* (between a proposition of one language and a proposition of another language) and the correspondence of *depiction* (between a proposition and the state of affairs represented by it). – Translation is regulated by definitions (cf. TLP 3.343); these are purely rules dealing with signs (cf."

„darauf ab, den Unterschied zu markieren zwischen der *Übersetzungs*-Entsprechung (von einem Satz einer Sprache und einem Satz einer anderen Sprache) und der *Abbildungs*-Entsprechung (von einem Satz und den durch ihn dargestellten Sachverhalt). - Die Übersetzung wird durch Definitionen geregelt (vgl. TLP-3.343), diese sind reine Zeichenregeln (vgl."

„Man sieht, der *Nerv* der Sinnanalyse und der darauf aufbauenden Sinntheorie ist der Sinn des Satzes, der autark sein muss, sinnvoll gebraucht und verstanden werden muss. Die Analyse ist kein willkürliches (vgl. TLP-3.3442) oder durch empirische Tatsachen motiviertes Unter-nehmen, sondern allein von der Sinnbestimmtheit abhängig."

„As can be seen, the *nerve* of the analysis of sense and of the theory of sense built upon it is the sense of the proposition, which must be autarkic and must be used and understood with sense. Analysis is not an arbitrary undertaking (cf. TLP 3.3442) or one motivated by empirical facts, but depends solely on the determinacy of sense."

„NB 31.10.14 and passim), depending on the respective truth-operation. In a second metaphor the proposition is compared with the *coordinate method* (cf. TLP 3.4 ff.), by means of which one can fix the position (the place) of a geometrical element (point, straight line): the geometrical place of a point, for example, is determined by dropping perpendiculars from the point onto three (or two) coordinate planes: this yields the coordinates of the point as measurements on the coordinate axes."

„TLP 3.262, 3.3 and passim), the question arises how their meaning is available beyond their application in a proposition. In answering this question, the passage TLP 3.4 to 3.318 will prove illuminating, notably the procedure of formalization indicated in TLP 3.315: "If we turn a constituent of a proposition into a variable, there is a class of propositions all of which are values of the resulting variable proposition..." That is: an expression can be lifted out of its context of use in a proposition only by formalizing a constituent of the proposition, turning it into a variable."

„TB 31.10.14 u.ö.), abhängig von der jeweiligen Wahrheitsoperation. In einer zweiten Metapher wird der Satz mit dem *Koordinatenverfahren* verglichen (vgl. TLP-3.4ff.), mit dessen Hilfe man die Lage (den Ort) eines geometrischen Elementes (Punkt, Gerade) festlegen kann: der geometrische Ort bspw."

„TLP-3.262, TLP-3.3 u.ö.), stellt sich die Frage, wie ihre Bedeutung jenseits ihrer Anwendung in einem Satz verfügbar ist. Für die Beantwortung dieser Frage wird sich die Passage TLP-3.4 bis TLP-3.318 als aufschlussreich erweisen, namentlich das in TLP-3.315 angedeutete Formalisierungsverfahren: „Verwandeln wir einen Bestandteil eines Satzes in eine Variable, so gibt es eine Klasse von Sätzen, welche sämtlich Werte des so entstandenen variablen Satzes sind..." D.h.: ein Ausdruck kann aus dem Verwendungskontext in einem Satz nur dadurch abgehoben werden, dass ein Bestandteil des Satzes formalisiert, in eine Variable verwandelt wird."

„Sein heißt Wert einer Variablen sein." Wittgenstein beschäftigt sich in den TB hauptsächlich auch mit dem Problem: „Könnte man also ohne Namen auskommen??" (TB 31.5.15, vgl."

„To be is to be the value of a variable." In the NB, too, Wittgenstein is chiefly concerned with the problem: "So could we manage without names??" (NB 31.5.15, cf."

„But in favour of (2) is the fact that in TLP 4.5 the general form of the proposition is given as "This is how things stand": the (elementary) proposition is accordingly a description (determination) of an object, i.e.: it describes an object in accordance with its logical form, which is the object's "space of possible states of affairs" (cf. TLP 2.013): as a description, the force of the proposition "reaches through the whole of logical space" (TLP 3.42), and in this respect it has at its disposal all its possibilities of transformation in truth-functional "logical space"."

„Für (2) spricht aber, dass in TLP-4.5 die allgemeine Form des Satzes mit „Es verhält sich so und so" angegeben wird: der (Elementar-)Satz ist demnach eine Beschreibung (Bestimmung) eines Gegenstandes und d.h.: er beschreibt einen Gegenstand gemäß dessen logischer Form, die der „Raum möglicher Sachverhalte" des Gegenstandes ist (vgl. TLP-2.013): als Beschreibung „durchgreift" der Satz „den ganzen logischen Raum" (TLP-3.42) und verfügt insofern über seine sämtlichen Transformationsmöglichkeiten im wahrheitsfunktionalen „logischen Raum"."

„das für Sprache Wesentliche, sich konstituiert im Bildermachen (vgl. TLP-2.1), im Gedanken (vgl. 3ff., TLP-3.5), in der Projektion (vgl."

„Ein Satz kannn unmöglich von sich selbst aussagen, dass er wahr ist." (TLP-4.442) Offensichtlich ist der für die Sinntheorie relevante Aspekt der Behauptung bereits ein *wesentlicher Zug* des Satzes: wird ein Satz(-zeichen) angewandt, gedacht, so ist es ein Gedanke, ein sinnvoller Satz (vgl. TLP-3.5, 4)."

„Wittgensteins Analyse läuft auf das Resultat hinaus, dass sinntheoretisch relevant nur „>p< sagt p" ist: alles gehört zur Psychologie, nur nicht der *Sinn* des Satzes. Wenn in einem TLP-Satz offensichtlich vom Sinn des Satzes „p" die Rede ist, so muss diese Rede isoliert werden vom zufälligen Aspekt des Faktums, dass A sagt, glaubt, denkt, etc.: was andererseits an den ψ-Sätzen für den Sinn von „p" wesentlich ist, das muss sich, um die Autarkie des Sinnes zu gewährleisten auf die reine *Sprachhandlung* reduzieren lassen: das „angewandte, gedachte Satzzeichen ist der Gedanke" (TLP-3.5), der „sinnvolle Satz" (4): das Satzzeichen „p"' ist, falls *angewandt* (gedacht), der sinnvolle Satz „p" und *sagt* insofern die Tatsache p."

„TLP-5.21 f.). Die Anwendung des Satzes (des Zeichens im Satz) und die Operation - (im TLP wird als Grundoperation die Negation angenommen) - setzen sich dabei gegenseitig voraus: mit dem sinnvollen Satz, dem „angewandten, gedachten Satzzeichen" (TLP-3.5), sind bereits alle seine wahrheitsoperativen Transformationsmöglichkeiten gegeben."

„It is quite impossible for a proposition to state that it itself is true." (TLP 4.442) Evidently the aspect of assertion relevant to the theory of sense is already an *essential feature* of the proposition: if a propositional sign is applied and thought out, it is a thought, a significant proposition (cf. TLP 3.5, 4)."