Referenzen

„TLP 3 ff., 3.5), in projection (cf. TLP 3.1 ff.), in articulation (cf. TLP 3.141, 3.251), in application (cf. TLP 3.263, 3.5 and passim), in use with sense (cf."

„TLP 5.21 f.). The application of the proposition (of the sign in the proposition) and the operation – (in the TLP negation is assumed as the fundamental operation) – presuppose each other: with the significant proposition, the "propositional sign, applied and thought out" (TLP 3.5), all its truth-operational possibilities of transformation are already given."

„Against the view that the *Tractatus* starts from a given reality in itself (and so holds a position diametrically opposed to Radical Constructivism), there speaks a series of propositions in which the primary sense-constituting role is ascribed to "application" (synonymous with "construction") (cf. TLP 3.263, 3.5, 3.326 ff., 5.557)."

„Wittgenstein's analysis amounts to the result that only "'p' says p" is relevant for the theory of sense: everything belongs to psychology except the *sense* of the proposition. If a TLP proposition evidently speaks of the sense of the proposition "p", this talk must be isolated from the accidental aspect of the fact that A says, believes, thinks, etc.: what, on the other hand, is essential in the ψ-propositions for the sense of "p" must, in order to guarantee the autarky of sense, be reducible to the pure *linguistic act*: the "propositional sign, applied and thought out, is a thought" (TLP 3.5), the "proposition with a sense" (TLP 4): the propositional sign "p", if *applied* (thought), is the significant proposition "p" and in this respect *says* the fact p."

„T-4.12 u.ö.) Gegen die Auffassung, wonach der Traktat von einer vorgegebenen Wirklichkeit an sich ausgehe (also eine dem Radikalen Konstruktivismus diametral entgegengesetzte Position vertrete), sprechen eine Reihe von Sätzen, in denen der „Anwendung“ (synonym zu „Konstruktion“) die primäre sinnstiftende Rolle zugeschrieben wird (vgl. T-3.263, 3.5, 3.326 ff., 5.557)."

„T-4.12 u.ö.) Gegen die Auffassung, wonach der Traktat von einer vorgegebenen Wirklichkeit an sich ausgehe (also eine dem Radikalen Konstruktivismus diametral entgegengesetzte Position vertrete), sprechen eine Reihe von Sätzen, in denen der „Anwendung“ (synonym zu „Konstruktion“) die primäre sinnstiftende Rolle zugeschrieben wird (vgl. T-3.263, 3.5, 3.326 ff., 5.557)."

„Against the view that the *Tractatus* starts from a given reality in itself (and so holds a position diametrically opposed to Radical Constructivism), there speaks a series of propositions in which the primary sense-constituting role is ascribed to "application" (synonymous with "construction") (cf. TLP 3.263, 3.5, 3.326 ff., 5.557)."

„T-4.12 u.ö.) Gegen die Auffassung, wonach der Traktat von einer vorgegebenen Wirklichkeit an sich ausgehe (also eine dem Radikalen Konstruktivismus diametral entgegengesetzte Position vertrete), sprechen eine Reihe von Sätzen, in denen der „Anwendung“ (synonym zu „Konstruktion“) die primäre sinnstiftende Rolle zugeschrieben wird (vgl. T-3.263, 3.5, 3.326 ff., 5.557)."

„Against the view that the *Tractatus* starts from a given reality in itself (and so holds a position diametrically opposed to Radical Constructivism), there speaks a series of propositions in which the primary sense-constituting role is ascribed to "application" (synonymous with "construction") (cf. TLP 3.263, 3.5, 3.326 ff., 5.557)."

„Oder ein anderes Beispiel: der Satz „Es gibt Gegenstände" ähnelt oberflächengrammatisch dem Satz „Es gibt Bücher": erst durch die Übersetzung „Es gibt Namen" wird die fragwürdige Behauptung der Existenz von Gegenständen klar: „Gegenstand" ist im Gegensatz zu „Buch" ein formaler Begriff; man könnte sagen: die Bedeutung von „Buch" ist ein Wert der ontologischen Variable „Gegenstand", das Symbol „Buch" ist ein Wert der formalsprachlichen Variable „Name"; einmal ist „Buch" ontologisch und einmal formalsprachlich typisiert. Da „Tatsache" und „wahrer Satz" formale Begriffe sind, handelt es sich bei der Welt als „Gesamtheit der Tatsachen" (TLP-1.1) und bei der „Gesamtheit der wahren Sätze" (TLP-4.11) - genauso übrigens bei der Sprache als „Gesamtheit der Sätze" (TLP-4.001) oder der „Gesamtheit der wahren Gedanken" (TLP-3.01) - *um formale Totalitäten* (vgl."

„Or another example: the proposition "There are objects" resembles in its surface grammar the proposition "There are books": only through the translation "There are names" does the questionable assertion of the existence of objects become clear: "object", in contrast to "book", is a formal concept; one could say: the meaning of "book" is a value of the ontological variable "object", the symbol "book" is a value of the formal-linguistic variable "name"; "book" is typified once ontologically and once formal-linguistically. Since "fact" and "true proposition" are formal concepts, the world as the "totality of facts" (TLP 1.1) and the "totality of true propositions" (TLP 4.11) – as, incidentally, language as the "totality of propositions" (TLP 4.001) or the "totality of true thoughts" (TLP 3.01) – are *formal totalities* (cf."

„One cannot infer depth grammar from surface grammar: "Language disguises thought. So much so, that from the outward form of the clothing it is impossible to infer the form of the thought beneath it, because the outward form of the clothing is not designed to reveal the form of the body, but for entirely different purposes." (TLP 4.002) …"

„der Disjunktion, der Folgebeziehung, des Wider-spruchs usw.). Allerdings würde die Verquickung des syntaktischen und des wahrheitspragmatischen logischen Raumes das Programm eines durchsichtigen, übersichtlichen Sprachmodells, mit dem das Wesen der „enorm komplizierten" (TLP-4.002) (Umgangs-)Sprache exemplarisch erläutert wird, seinerseits enorm komplizieren."

„er kann als Wert einer bestimmten *Variable* gesehen werden. Nochmals zum Unterschied zwischen „Zeichen" und „Symbol": sehr treffend kommt dieser Unterschied zum Ausdruck im Falle des Zeichens „'ist'„, in dessen „äußerer Form des Kleides" (TLP-4.002) sich mehrere Symbole verbergen: (1) Zuordnung eines Prädikates: „fa", (2) Zugehörigkeit eines Elementes zu einer Klasse: „x ε α", (3) Inklusion einer Klasse in einer anderen: „x c ß", definiert als: (x) x ε α ↔ x ε ß, (4) für den Ausdruck der Identität: „x = y" (von Wittgenstein allerdings nicht akzeptiert), (5) Ausdruck der Existenz:"(Ex) fx"."

„TLP-4.002 Die Umgangssprache ist ein Teil des menschlichen Organismus und nicht weniger kompliziert als dieser."

„of disjunction, of consequence, of contradiction, etc.). Admittedly, the entanglement of syntactic and truth-pragmatic logical space would in its turn enormously complicate the programme of a transparent, perspicuous model of language with which the essence of "enormously complicated" (TLP 4.002) (everyday) language is elucidated in exemplary fashion."

„Von der Oberflächengrammatik kann man nicht auf die Tiefengrammatik schließen: „Die Sprache verkleidet den Gedanken. Und zwar so, dass man nach der äußeren Form des Kleides nicht auf die Form des bekleideten Gedankens schließen kann; weil die äußere Form des Kleides nach ganz anderen Zwecken gebildet ist, als danach, die Form des Körpers erkennen zu lassen." (TLP-4.002) …"

„TLP-5.473), Unsinn resultiert hier, „weil wir eine willkürliche Bestimmung nicht getroffen haben, aber nicht darum, weil das Symbol an und für sich unerlaubt wäre" (ebd.); und (3) die „*philosophisch"-unsinnigen* Sätze, die auf einem Missverständnis unserer Sprachlogik beruhen (vgl. TLP-4.003): ein formaler Begriff wird wie ein eigentlicher verwendet, das Prinzip der unmöglichen Selbstbezüglichkeit der Sinntheorie wird missachtet: *diesen* nicht-sinnvollen Sätzen gilt im TLP das Hauptaugenmerk."

„TLP 5.473); nonsense results here "because we have failed to make an arbitrary determination, and not because the symbol, in itself, would be illegitimate" (ibid.); and (3) the "*philosophically*" nonsensical propositions, which rest on a misunderstanding of the logic of our language (cf. TLP 4.003): a formal concept is used like a concept proper; the principle of the impossible self-reference of the theory of sense is disregarded: it is *these* non-significant propositions that receive the main attention in the TLP."

„At this point Carnap compares his view with Wittgenstein's: he finds agreement regarding the thesis that philosophy is a "critique of language" (TLP 4.0031) and aims at "the logical clarification of thoughts" (TLP 4.112)."