Referenzen

„Cf.: "The name comprehends its whole complex meaning in one." (NB 22.6.15) This comprehension can be seen as formalization: the determinability of an object is its internal or formal property; formal properties are expressed by formal concepts (cf."

„For an object is not determinable by *every* determination (or cannot be configured in *every* state of affairs); a name is not a significant argument of *every* propositional function. The proposition "The watch is sitting on the table" (= "Fa") is nonsensical (cf. NB 22.6.15), whereas the proposition "The watch is lying on the table" (= "Ga") is significant."

„The possibility of the proposition as a picture in this pregnant sense rests, on the one hand, on "the principle that objects have signs as their representatives" (TLP 4.0312) and, on the other hand, on the fact that the proposition is "logically articulated" (TLP 4.032), i.e. on the presupposition of the possibility of the name and of logical form. The remarks in TLP 4.025 on "translating one language into another" (that "we do not proceed by translating each *proposition* of the one into a *proposition* of the other, but merely by translating the constituents of propositions") aim, in my view, at marking the difference between the correspondence of *translation* (between a proposition of one language and a proposition of another language) and the correspondence of *depiction* (between a proposition and the state of affairs represented by it)."

„That the proposition is a "picture of reality" (TLP 4.01) we can see (TLP 4.02:) "from the fact that we understand the sense of a propositional sign without its having been explained to us." For (TLP 4.022:) "A proposition *shows* its sense." In contrast to this (TLP 4.026:) "The meanings of simple signs (words) must be explained to us if we are to understand them."

„In my view, however, Hülser cannot achieve this so ambitiously set goal of a pragmatic interpretation of the TLP, since, appealing to TLP 4.026 ("...With propositions, however, we make ourselves understood."), he quite clearly starts from conception (1): "Communication is thus the purpose of propositions, of language in general" – propositions, he says, are means of communication; further: "Wittgenstein regarded propositions as constituents of human actions" – albeit with an important restriction: he concentrates only on the representational function of declarative sentences, and therefore does not yet consistently set foot on the …"

„„Die Bedeutungen der einfachen Zeichen (der Wörter) müssen uns erklärt werden, daß wir sie verstehen. Mit den Sätzen aber verständigen wir uns.“ (T-4.026) …"

„„Die Bedeutungen der einfachen Zeichen (der Wörter) müssen uns erklärt werden, daß wir sie verstehen. Mit den Sätzen aber verständigen wir uns.“ (T-4.026) …"

„Sie können also nur verstanden werden, wenn die Bedeutungen dieser Zeichen bereits bekannt sind.“ (T-3.263) „Die Bedeutungen der einfachen Zeichen (der Wörter) müssen uns erklärt werden, daß wir sie verstehen. Mit den Sätzen aber verständigen wir uns.“ (T-4.026) Wie könnten wir uns aber verständigen mit Sätzen, wenn wir die Bedeutungen ihrer Bestandteile erst durch Erläuterungen kennenlernen, mit denen wir uns auch wieder nur verständigen könnten, wenn wir deren Bestandteile verstehen?"

„"The meanings of the simple signs (the words) must be explained to us, if we are to understand them. By means of propositions we explain ourselves." (TLP 4.026) …"

„"The meanings of the simple signs (the words) must be explained to us, if we are to understand them. By means of propositions we explain ourselves." (TLP 4.026) …"

„Showing, seen epistemologically, is "*meaning*" in the case of the production of sense and "understanding" in the case of the reception of sense: the unity of meaning and understanding is "*making oneself understood*" (cf. TLP 4.026)."

„"The meanings of the simple signs (the words) must be explained to us, if we are to understand them. By means of propositions we explain ourselves." (TLP 4.026) …"

„Dass der Satz ein „Bild der Wirklichkeit" (TLP-4.01) ist, sehen wir daraus, (TLP-4.02:) „dass wir den Sinn des Satzzeichens verstehen, ohne dass er uns erklärt wurde." Denn (TLP-4.022:) „Der Satz *zeigt* seinen Sinn." Im Unterschied dazu (TLP-4.026:) „Die Bedeutung der einfachen Zeichen (der Wörter) müssen uns erklärt werden, dass wir sie verstehen."

„Das Zeigen, epistemologisch gesehen, ist im Falle der Sinnproduktion das „*Meinen*", im Falle der Sinnrezeption das „Verstehen": die Einheit von Meinen und Verstehen ist das „*Verständigen*" (vgl. TLP-4.026)."

„jedoch dieses so anspruchsvoll gesteckte Ziel einer sprachpragmatischen Interpretation des TLP nicht erreichen, da er unter Berufung auf TLP-4.026 („...Mit den Sätzen aber verständigen wir uns.") ganz deutlich von der Auffassung (1) ausgeht: „Verständigung ist also der Zweck der Sätze, der Sprache überhaupt" - die Sätze seien Mittel der Verständigung, weiters: „Wittgenstein betrachtete die Sätze als Bestandteile menschlicher Handlungen" - allerdings mit einer wichtigen Einschränkung: er konzentriere sich nur auf die Darstellungsfunktion der Aussagesätze, der sprachpragmatische Boden sei deswegen noch nicht konsequent betreten."

„Dass der Satz ein „Bild der Wirklichkeit" (TLP-4.01) ist, sehen wir daraus, (TLP-4.02:) „dass wir den Sinn des Satzzeichens verstehen, ohne dass er uns erklärt wurde." Denn (TLP-4.022:) „Der Satz *zeigt* seinen Sinn." Im Unterschied dazu (TLP-4.026:) „Die Bedeutung der einfachen Zeichen (der Wörter) müssen uns erklärt werden, dass wir sie verstehen. Mit den Sätzen aber verständigen wir uns." Weiters (TLP-4.03:) „Ein Satz muss mit alten Ausdrücken einen *neuen* Sinn mitteilen" - d.h.: mit einer gegebenen Menge von Ausdrücken ist eine Reihe von Sätzen generierbar, deren Sinn noch nicht verfügbar war."

„TLP-3.3, TLP-3.314) und dass trotzdem das Verstehen des Satzes vom Verstehen seiner Bestandteile abhängt (vgl. TLP-4.024, TLP-4.03)?"

„That the proposition is a "picture of reality" (TLP 4.01) we can see (TLP 4.02:) "from the fact that we understand the sense of a propositional sign without its having been explained to us." For (TLP 4.022:) "A proposition *shows* its sense." In contrast to this (TLP 4.026:) "The meanings of simple signs (words) must be explained to us if we are to understand them. With propositions, however, we make ourselves understood." Further (TLP 4.03:) "A proposition must use old expressions to communicate a *new* sense" – i.e.: with a given set of expressions a series of propositions can be generated whose sense was not yet available."

„TLP 3.3, 3.314) and that nevertheless the understanding of the proposition depends on the understanding of its constituents (cf. TLP 4.024, 4.03)?"

„The proposition is also something fundamentally different from a *translation*: this rules out that version of the picture theory according to which something already available is merely depicted, "translated": the proposition-picture itself constructs a reality by singling out one or more points and determining them according to their determinability; thus in the proposition "a situation is, as it were, constructed by way of experiment." (TLP 4.031) The truth of the proposition-picture, or of the situation constructed by way of experiment, is not to be decided within language according to mere rules of definition, like the correctness of a translation; rather, the proposition represents a state of affairs by showing how things stand in reality if it is true (cf."