Referenzen

„Signs are their representatives." (TLP 3.221) "Naming is like pointing." (NL, p. 206) Ultimately, semantic showing-c is bound into the showing-c of the proposition: "Thus one proposition 'fa' shows that the object a occurs in its sense, two propositions 'fa' and 'ga' show that the same object is mentioned in both of them." (TLP 4.1211) (cf."

„Zeichen vertreten sie." (TLP-3.221) „Nennen ist wie Zeigen." (NL, S. 206) Letztlich ist das semantische Zeigen-i in das Zeigen-i-i des Satzes eingebunden: „So zeigt ein Satz 'fa', dass in seinem Sinn der Gegenstand a vorkommt, zwei Sätze 'fa' und 'ga', dass in ihnen beiden von demselben Gegenstand die Rede ist." (TLP-4.1211) (vgl."

„Stenius beginnt seine Rekonstruktion des „Zeigen" - ziemlich am Ende seines Buches - im Zusammenhang mit seiner Unterscheidung zwischen einer „deskriptiven Bildtheorie des Satzsinnes" und einer „ontologischen Bildtheorie": der wesentliche Einwand wird sich dagegen richten, dass Stenius darin eine Unterscheidung sieht zwischen dem, was „gezeigt" *und* „gesagt", und dem, was *nur* „gezeigt" werden kann. Stenius geht in seiner Analyse aus von TLP-4.1212 („Was gezeigt werden *kann, kann* nicht gesagt werden."): „Diesem Satz scheint in TLP-4.022 widersprochen zu werden, wonach ein Satz *zeigt*, wie es sich verhält, *wenn* er wahr ist, und *sagt*, dass es sich so verhält."

„Den wesentlichen Unterschied zwischen „Zeigen-e" und „Zeigen-i" sieht Stenius darin, dass der Satz das, was zeigt-e, *sagen kann*, während er das, was sich in ihm zeigt-i, *nicht sagen kann*: diese Konsequenz ist sozusagen sein Kompromissangebot für den Widerspruch, den er zwischen TLP-4.022 und TLP-4.1212 geortet hat für den Fall, dass nur eine Bedeutung von „Zeigen" zugrunde gelegt wird, sodass der Satz einmal nicht und einmal schon das sagen könne, was er zeigt."

„Stenius begins his reconstruction of "showing" – rather towards the end of his book – in connection with his distinction between a "descriptive picture theory of propositional sense" and an "ontological picture theory": the essential objection will be directed against the fact that Stenius sees in this a distinction between what can be "shown" *and* "said" and what can *only* be "shown". Stenius starts his analysis from TLP 4.1212 ("What *can* be shown, *cannot* be said."): "This proposition seems to be contradicted in TLP 4.022, according to which a proposition *shows* how things stand *if* it is true and *says* that they do so stand."

„Stenius sees the essential difference between "showing-e" and "showing-i" in the fact that the proposition *can say* what it shows-e, whereas it *cannot say* what shows itself-i in it: this consequence is, so to speak, his offer of compromise for the contradiction he detected between TLP 4.022 and TLP 4.1212 in case only one meaning of "show" is taken as a basis, so that the proposition could once not and once indeed say what it shows."

„Die Konsequenzen daraus zieht allerdings erst Wittgenstein, weshalb er seine Einführung der Unterscheidung zwischen eigentlichen und formalen Begriffen (bzw. Relationen) kommentieren kann als Strategie, TLP-4.122 ..."

„In accordance with the distinction, fundamental for the TLP, between proper (arbitrary, accidental) and formal (essential, logical) properties of language (cf. TLP 3.34 ff. and TLP 4.122 to 4.128), one can further distinguish the (as will become apparent: merely apparent) self-reference (1) of a concept *proper* from the self-reference (2) of a *formal* concept."

„Gemäß der für den TLP fundamentalen Unterscheidung zwischen eigentlichen (willkürlichen, zufälligen) und formalen (wesentlichen, logischen) Eigenschaften der Sprache (vgl. TLP-3.34ff. und TLP-4.122 bis TLP-4.128) kann man weiters den (wie sich zeigen wird: scheinbaren) Selbstbezug (1) eines *eigentlichen* Begriffes unterscheiden vom Selbstbezug (2) eines *formalen* Begriffes."

„Jedes DING bedingt die ganze logische Welt, sozusagen den ganzen logischen Raum. (Es drängt sich der Gedanke auf): Das Ding sub specie aeternitatis gesehen ist das Ding mit dem ganzen logischen Raum gesehen." (TB 7.10.16) …"

„Each THING modifies the whole logical world, the whole of logical space, so to speak. (The thought forces itself upon one): The thing seen sub specie aeternitatis is the thing seen together with the whole logical space." (NB 7.10.16) …"

„> > Denn ihre Merkmale, die formalen Eigenschaften, werden nicht durch Punktionen ausgedrückt. Kurz: einem Ausdruck kann keine formale Eigenschaft zu- oder abgesprochen werden (vgl. auch TLP-4.124), oder: formale Begriffe können nicht in das syntaktische Muster der eigentlichen Begriffe (bspw."

„also 4.124); formal concepts cannot be used as concepts proper. *Step (2)*, or the corresponding case of nonsensical use of language, is discussed in TLP 4.1241: "It is impossible to distinguish forms from one another by saying that one has this property and another that property: for this presupposes that it makes sense to ascribe either property to either form." In short: formal properties (as defining characteristics) cannot in turn be ascribed to or denied of formal concepts."

„in das Klasse-Element-Schema) eingesetzt werden. Der zweite Schritt bzw. der entsprechende Fall unsinnigen Sprachgebrauchs: TLP-4.1241 Formen kann man nicht dadurch voneinander unterscheiden, dass man sagt, die eine habe diese, die andere aber jene Eigenschaft; denn dies setzt voraus, dass es einen Sinn habe, beide Eigenschaften von beiden Formen auszusagen."

„Die einschneidende Erkenntnis Wittgensteins zielt darauf ab, daß die Anwendung einer Regel nicht deren Interpretation ist (diese kann beliebig sein), sondern Handeln im Rahmen einer bestimmten Praxis einer Lebensform, und dieses Handeln geschieht (im Unterschied zur Interpretation), ohne daß zwischen Alternativen gewählt wird: „Wenn ich der Regel folge, wähle ich nicht. Ich folge der Regel blind.“ (PU § 219) Während also im Traktat das Universalsprachsystem den selbstreferentiellen Zusammenhang zwischen Möglichkeit von Sinn (Regel) und Sinn (Regelanwendung) verbürgte, leistet dies in den *Philosophischen Untersuchungen* die jeweilige Lebensform."

„Wittgenstein's decisive insight is that the application of a rule is not its interpretation (which can be arbitrary) but action within the framework of a particular practice of a form of life, and that this action takes place (unlike interpretation) without choosing between alternatives: "When I follow the rule, I do not choose. I follow the rule blindly." (PI § 219) Whereas in the *Tractatus* the universal language system guaranteed the self-referential connection between possibility of sense (rule) and sense (application of the rule), in the *Philosophical Investigations* this is achieved by the respective form of life."

„Die einschneidende Erkenntnis Wittgensteins zielt darauf ab, daß die Anwendung einer Regel nicht deren Interpretation ist (diese kann beliebig sein), sondern Handeln im Rahmen einer bestimmten Praxis einer Lebensform, und dieses Handeln geschieht (im Unterschied zur Interpretation), ohne daß zwischen Alternativen gewählt wird: „Wenn ich der Regel folge, wähle ich nicht. Ich folge der Regel blind.“ (PU § 219) Während also im Traktat das Universalsprachsystem den selbstreferentiellen Zusammenhang zwischen Möglichkeit von Sinn (Regel) und Sinn (Regelanwendung) verbürgte, leistet dies in den *Philosophischen Untersuchungen* die jeweilige Lebensform."

„Wittgenstein's decisive insight is that the application of a rule is not its interpretation (which can be arbitrary) but action within the framework of a particular practice of a form of life, and that this action takes place (unlike interpretation) without choosing between alternatives: "When I follow the rule, I do not choose. I follow the rule blindly." (PI § 219) Whereas in the *Tractatus* the universal language system guaranteed the self-referential connection between possibility of sense (rule) and sense (application of the rule), in the *Philosophical Investigations* this is achieved by the respective form of life."

„Wittgenstein's decisive insight is that the application of a rule is not its interpretation (which can be arbitrary) but action within the framework of a particular practice of a form of life, and that this action takes place (unlike interpretation) without choosing between alternatives: "When I follow the rule, I do not choose. I follow the rule blindly." (PI § 219) Whereas in the *Tractatus* the universal language system guaranteed the self-referential connection between possibility of sense (rule) and sense (application of the rule), in the *Philosophical Investigations* this is achieved by the respective form of life."

„Die einschneidende Erkenntnis Wittgensteins zielt darauf ab, daß die Anwendung einer Regel nicht deren Interpretation ist (diese kann beliebig sein), sondern Handeln im Rahmen einer bestimmten Praxis einer Lebensform, und dieses Handeln geschieht (im Unterschied zur Interpretation), ohne daß zwischen Alternativen gewählt wird: „Wenn ich der Regel folge, wähle ich nicht. Ich folge der Regel blind.“ (PU § 219) Während also im Traktat das Universalsprachsystem den selbstreferentiellen Zusammenhang zwischen Möglichkeit von Sinn (Regel) und Sinn (Regelanwendung) verbürgte, leistet dies in den *Philosophischen Untersuchungen* die jeweilige Lebensform."