Referenzen

„auch 4.124), formale Begriffe können nicht als eigentliche verwendet werden. *Schritt (2*) bzw. der entsprechende Fall unsinnigen Sprachgebrauchs wird in TLP-4.1241 besprochen: „Formen kann man nicht dadurch voneinander unterscheiden, dass man sagt, die eine habe diese, die andere aber jene Eigenschaft; denn dies setzt voraus, dass es einen Sinn habe, beide Eigenschaften von beiden Formen auszusagen." Kurz: formalen Begriffen können ihrerseits keine formalen Eigenschaften (als Definitionsmerkmale) zu- oder abgesprochen werden."

„Insofern „ist allgemein das Wesentliche am Symbol das, was alle Symbole, die denselben Zweck erfüllen, gemeinsam haben." (TLP-3.341) Auch das Zeigen-f lässt sich differenzieren nach der semiotischen Dimension des jeweiligen Ausdrucks: *Semantischer* Ausdruck: „Der Name zeigt, dass er einen Gegenstand bedeutet." (TLP-4.126) - d.h.: der Name zeigt-f, dass er einen Gegenstand zeigt-i."

„definiert eine solche). Im Selbstbezug (2A) liegt eine im System des TLP unerlaubte „Verwechslung der formalen Begriffe mit den eigentlichen Begriffen" (TLP-4.126) vor, die dann zustande kommt, wenn ein formaler Begriff (z.B."

„*Schritt (1*) in der Entstehung der Antinomien bzw. der entsprechende Fall unsinnigen Sprachgebrauchs ist in TLP-4.126 diskriminiert: „Dass etwas unter einen formalen Begriff als dessen Gegenstand fällt, kann nicht durch einen Satz ausgedrückt werden."

„2.2 Die Folgen der „Verwechslung der formalen Begriffe mit den eigentlichen Begriffen" (T-4.126) …"

„TLP-4.1272) gebraucht werden - wenn schon dann sind Ausdrücke mit freien Variablen „Schemata" von Sätzen (vgl. NL, ebd.) oder Satzvariablen (vgl. TLP-4.126f.) -, rät Wittgenstein zu folgendem Programm für den Umgang mit Variablen: „In den Lehrbüchern der Logik sollten keine [freien] Variablen vorkommen, sondern nur allgemeine Sätze, welche die Verwendung von Variablen rechtfertigen." (NL, ebd.) …"

„Der Grund liegt in der verschiedenen Position im Hinblick auf den Selbstbezug: während Russells Typentheorie nur eine logisch technische Lösung des Selbstbezugs in den Antinomien anstrebt, sieht und zieht Wittgenstein die prinzipielle philosophische Konsequenz daraus im Hinblick auf die logischen (und überhaupt philosophischen) Sätze. Die Konsequenz ist die Unterscheidung zwischen *eigentlichen* und *formalen* Eigenschaften (Begriffen) und das Verbot gemäß Prinzip (b), die formalen mit den eigentlichen zu *verwechseln* - eine Verwechslung, „welche die ganze alte Logik durchzieht" (TLP-4.126), inklusive Frege und Russell."

„(3) „Dass etwas unter einen formalen Begriff als dessen Gegenstand fällt, kann nicht durch einen Satz ausgedrückt werden. Sondern es zeigt sich an dem Zeichen dieses Gegenstandes selbst." (TLP-4.126) Dies sei als „Zeigen-formal" („Zeigen-f") bezeichnet."

„dazu: „Der Name faßt seine ganze komplexe Bedeutung in Eins zusammen." (TB 22.6.15) Die Zusammenfassung kann man als Formalisierung sehen: die Bestimmbarkeit eines Gegenstandes ist seine interne oder formale Eigenschaft; formale Eigenschaften werden durch formale Begriffe ausgedrückt (vgl. TLP-4.126); formale Begriffe können nur durch Variablen dargestellt werden (vgl."

„2.1 „Formale Begriffe" versus „eigentliche Begriffe" und der formale Selbstbezug 2.2 Die Folgen der „Verwechslung der formalen Begriffe mit den eigentlichen Begriffen" (T-4.126) …"

„Cf.: "The name comprehends its whole complex meaning in one." (NB 22.6.15) This comprehension can be seen as formalization: the determinability of an object is its internal or formal property; formal properties are expressed by formal concepts (cf. TLP 4.126); formal concepts can only be represented by variables (cf."

„um den Grund der, bei den Philosophen sehr verbreiteten Verwechslung zwischen den internen Relationen und den eigentlichen (externen) Relationen zu zeigen. TLP-4.126 ..."

„der entsprechende Fall unsinnigen Sprachgebrauchs ist im folgenden Satz fixiert und diskriminiert: TLP-4.126 Dass etwas unter einen formalen Begriff als dessen Gegenstand fällt, kann nicht durch einen Satz ausgedrückt werden."

„TLP 4.1272) – if anything, expressions with free variables are "schemata" of propositions (cf. NL, ibid.) or propositional variables (cf. TLP 4.126 f.) – Wittgenstein recommends the following programme for dealing with variables: "In the textbooks of logic no [free] variables ought to occur, but only general propositions which justify the use of variables." (NL, ibid.) …"

„It may be assumed that this analysis of the antinomies corresponds to the system of the TLP, because Wittgenstein explicitly discriminates precisely these two steps (1) and (2) as cases of nonsensical use of language. *Step (1)* in the emergence of the antinomies, or the corresponding case of nonsensical use of language, is discriminated in TLP 4.126: "When something falls under a formal concept as one of its objects, this cannot be expressed by means of a proposition."

„In self-reference (2A) there is a "confusion between formal concepts and concepts proper" (TLP 4.126), which is impermissible in the system of the TLP and which arises when a formal concept (e.g."

„The reason lies in their different positions with regard to self-reference: whereas Russell's theory of types aims only at a logico-technical solution of self-reference in the antinomies, Wittgenstein sees and draws the fundamental philosophical consequence from it with regard to logical (and indeed all philosophical) propositions. The consequence is the distinction between *proper* and *formal* properties (concepts) and the prohibition, in accordance with principle (b), against *confusing* the formal with the proper – a confusion "which pervades the whole of traditional logic" (TLP 4.126), including Frege and Russell."

„Nachdem das Konzept einer selbstreferentiellen Formalisierung-Entformalisierung als plausible Erklärung der Möglichkeit des sinnvollen Satzes skizziert wurde, ist nun zu fragen, warum Wittgenstein Sinntheorie als eine unstatthafte „Verwechslung der formalen Begriffe mit den eigentlichen Begriffen“ (T-4.126) und damit für unmöglich erklärt."

„(3): "When something falls under a formal concept as one of its objects, this cannot be expressed by means of a proposition. Instead it is shown in the very sign for this object." (TLP 4.126) This will be called "formal showing" ("showing-f")."

„Having sketched the concept of a self-referential formalization and de-formalization as a plausible explanation of the possibility of the significant proposition, we must now ask why Wittgenstein declares a theory of sense to be an illegitimate "confusion of formal concepts with concepts proper" (TLP 4.126) and thereby impossible."