Referenzen

„A proposition is the expression of its truth-conditions inasmuch as it shows-c with which truth-possibilities of its component propositions it agrees (cf. TLP 4.431 and ch."

„"And it *says that* they do so stand" (TLP 4.022) – it says that certain truth-possibilities are its truth-conditions. This *transition* from truth-possibilities to truth-conditions can be seen as the operation of "*agreement*" (in the case of affirmation) or of "*disagreement*" (in the case of negation), for the proposition as "the expression of agreement and disagreement with the truth-possibilities of elementary propositions expresses the truth-conditions of a proposition" (TLP 4.431)."

„TLP 4.1). "The sense of a proposition is its agreement and disagreement with the truth-possibilities of elementary propositions" (TLP 4.4) – for: "Truth-possibilities of elementary propositions mean possibilities of existence and non-existence of states of affairs." (TLP 4.3) And since the "truth-possibilities of elementary propositions are the conditions of the truth and falsity of propositions" (TLP 4.41), it holds that: "A proposition is the expression of its truth-conditions." (TLP 4.431) …"

„More precisely, this operation consists in the "*correlation*" of the "marks" "T", "F" with the truth-possibilities (cf. TLP 4.43, 4.44): through this correlation the truth-possibilities are affirmed or denied."

„Genauerhin besteht diese Operation in der „*Zuordnung*" der „Abzeichen" „W", „F" und der Wahrheitsmöglichkeiten (vgl. TLP-4.43, TLP-4.44): durch diese Zuordnung werden die Wahrheitsmöglichkeiten bejaht oder verneint."

„Im TLP wird mehrmals lakonisch betont, „dass es 'logische Gegenstände', 'logische Konstanten' (im Sinne Freges und Russells) nicht gibt." (TLP-5.4, vgl. TLP-4.441, TLP-4.0621) „Mein Grundgedanke ist, dass die 'logischen Konstanten' nicht vertreten, dass sich die *Logik* der Tatsachen nicht vertreten lässt." (TLP-4.0312) Diese These ist bereits im Brief an Russell vom 22.6.12 dokumentiert, gekoppelt mit der These der prinzipiellen Verschiedenheit der Logik von allen anderen Wissenschaften (vgl."

„In the TLP it is laconically emphasized several times "that there are no 'logical objects' or 'logical constants' (in Frege's and Russell's sense)." (TLP 5.4, cf. TLP 4.441, 4.0621) "My fundamental idea is that the 'logical constants' are not representatives; that there can be no representatives of the logic of facts." (TLP 4.0312) This thesis is already documented in the letter to Russell of 22.6.12, coupled with the thesis that *logic* is fundamentally different from all other sciences (cf."

„aber er ((der Satz)) kann nicht das darstellen, was er mit der Wirklichkeit gemein haben muß, um sie darstellen 2u können - die logische Form" TLP-4.442 üSBZ der Affirmation: „Ein Satz kann unmöglich von sich selbst aussagen, dass er wahr ist""

„The measurements of the coordinates are the propositional sign that expresses the truth-conditions of the proposition, e.g. "(TTFT)(p,q)" (cf. TLP 4.442); the "logical place" of the proposition thereby fixed is its place in truth-functional space."

„In TLP 4.442 Wittgenstein polemicizes against the so-called "*judgement-stroke*" of Frege and Russell with the argument: "It is quite impossible for a proposition to state that it itself is true." "True" can be understood here in three respects: (1) in the sense of asserted – this is a formal-pragmatic property that the proposition shows; (2) in the sense of verified – this shows itself only in the comparison of the proposition with reality and cannot be prejudged by the proposition; (3) in the sense of …"

„Thus '⊢' is no more a component part of a proposition than is, for instance, the proposition's number. It is quite impossible for a proposition to state that it itself is true." (TLP 4.442) Evidently the aspect of assertion relevant to the theory of sense is already an *essential feature* of the proposition: if a propositional sign is applied and thought out, it is a thought, a significant proposition (cf."

„'/-' gehört daher ebensowenig zum Satzgefüge, wie etwa die Nummer des Satzes. Ein Satz kannn unmöglich von sich selbst aussagen, dass er wahr ist." (TLP-4.442) Offensichtlich ist der für die Sinntheorie relevante Aspekt der Behauptung bereits ein *wesentlicher Zug* des Satzes: wird ein Satz(-zeichen) angewandt, gedacht, so ist es ein Gedanke, ein sinnvoller Satz (vgl."

„In TLP-4.442 polemisiert Wittgenstein gegen den sog."

„Die Maßangaben der Koordinaten sind das Satzzeichen, welches die Wahrheitsbedingungen des Satzes ausdrückt, z.B. „(WWFW)(p,q)" (vgl. TLP-4.442), der dadurch festgelegte „logische Ort" des Satzes ist sein Ort im wahrheitsfunktionalen Raum."

„der Wahrheitsmöglichkeiten seiner Elementarsätze; es muss eindeutig erkennbar sein, welche Wahrheitsmöglichkeiten ihn bewahrheiten und welche nicht (und d.h.: welche er affirmiert und welche nicht). Für n Elementarsätze gibt es [(2)-hoch-2]-hoch-n „mögliche Gruppen von Wahrheitsbedingungen" (TLP-4.45): für 2 Elementarsätze gibt es mithin 16 Gruppen von Wahrheitsbedingungen."

„A proposition must make a yes-or-no decision with regard to the truth-possibilities of its elementary propositions; it must be clearly recognizable which truth-possibilities verify it and which do not (i.e.: which it affirms and which not). For n elementary propositions there are 2^(2^n) "possible groups of truth-conditions" (TLP 4.45): for 2 elementary propositions there are therefore 16 groups of truth-conditions."

„For n elementary propositions there are 2^(2^n) "possible groups of truth-conditions" (TLP 4.45): for 2 elementary propositions there are therefore 16 groups of truth-conditions. Among them there are "two extreme cases" (TLP 4.46): tautology, which is true for all truth-possibilities, and contradiction, which is false for all of them."

„Dass Tautologie und Kontradiktion das Postulat der *Autarkie* der Logik erfüllen, wird in der Passage TLP-6.1 bis TLP-6.13 dargestellt, unter dem Motto: „Die Sätze der Logik sind Tautologien." (TLP-6.1) Zuerst wird an die Resultate der Passage TLP-4.46ff. angeknüpft: „Die Sätze der Logik sagen also Nichts." (TLP-6.11) Dann wird die Unabhängigkeit der logischen Sätze von *jeder Art Erfahrung* als ihr wesentliches Kriterium angesetzt: jedes Logikkonzept, in dem logische Sätze als Informationsträger, als „gehaltvoll", vorausgesetzt werden, ist falsch: die Tendenz, einen logischen Satz mit einem naturwissenschaftlichen Satz zu verwechseln, ist „das sichere Anzeichen dafür, dass er falsch aufgefasst wurde." (TLP-6.111) Ein richtiges Logikkonzept …"

„Die These, dass Tautologie und Kontradiktion das Postulat der *unmöglichen Selbstbezüglichkeit* erfüllen, ist hauptsächlich in der Passage TLP-4.46 bis TLP-4.4661 zu belegen, in der diese als sinnlose Sätze von den sinnvollen abgegrenzt werden."

„Für n Elementarsätze gibt es [(2)-hoch-2]-hoch-n „mögliche Gruppen von Wahrheitsbedingungen" (TLP-4.45): für 2 Elementarsätze gibt es mithin 16 Gruppen von Wahrheitsbedingungen. Darunter gibt es „zwei extreme Fälle" (TLP-4.46): die Tautologie, die für alle Wahrheitsmöglichkeiten wahr ist, und die Kontradiktion, die für alle falsch ist."