Referenzen

„Auch der „*Sachverhalt*" als „mögliche Tatsache" ist nach dem Muster eines sinntheoretischen Begriffes konzipiert. Gemäß TLP-4.464 und TLP-5.525 ist „möglich" keine ontologische Kategorie, sondern synonym mit „sinnvoll" bzw."

„Die Wahrheit des sinnvollen Satzes ist möglich, jene der Tautologie gewiss, jene der Kontradiktion unmöglich (vgl. TLP-4.464)."

„The truth of the significant proposition is possible, that of the tautology certain, that of the contradiction impossible (cf. TLP 4.464)."

„The "*state of affairs*", as "possible fact", is also conceived on the model of a concept of the theory of sense. According to TLP 4.464 and 5.525, "possible" is not an ontological category but synonymous with "significant" or "thinkable" (cf."

„sollen alle möglichen Verbindungen wahr sein), so kann dies nur dem logischen Raum der unverbundenen Teilsätze entsprechen, aber keiner Wirklichkeit. Ist jede Verbindung der Teilsätze *ausgeschlossen*, so entspricht dies keiner Verbindung (vgl. TLP-4.466)."

„If every combination of the component propositions is *excluded*, this corresponds to no combination (cf. TLP 4.466)."

„The thesis that tautology and contradiction fulfil the postulate of *impossible self-reference* can mainly be documented in the passage TLP 4.46 to 4.4661, in which they are demarcated, as senseless propositions, from significant ones."

„TLP 4.466). In this respect tautology and contradiction are "the limiting cases – indeed the disintegration – of the combination of signs." (ibid.) All in all: even if component propositions are combined in tautology and contradiction, these combinations – because arbitrary or impossible – are senseless with regard to their claim to truth; they "have no meaning, they are not essential to the symbol." (TLP 4.4661) With this the postulate of impossible self-reference is fulfilled: if tautology and contradiction show formal properties of significant propositions but do not themselves have sense, then they are *not self-referential*."

„Insofern sind Tautologie und Kontradiktion die „Grenzfälle der Zeichenverbindung, nämlich ihre Auflösung." (ebd.) Insgesamt: auch wenn in Tautologie und Kontradiktion Teilsätze verbunden sind, sind diese Verbindungen - weil beliebig bzw. unmöglich - bzgl. ihres Wahrheitsanspruches sinnlos, „bedeutungslos, dem Symbol unwesentlich." (TLP-4.4661) Damit ist das Postulat der unmöglichen Selbstbezüglichkeit erfüllt: wenn Tautologie und Kontradiktion formale Eigenschaften von sinnvollen Sätzen zeigen, selbst aber nicht sinnvoll sind, dann sind sie *nicht selbstbezüglich*."

„Die These, dass Tautologie und Kontradiktion das Postulat der *unmöglichen Selbstbezüglichkeit* erfüllen, ist hauptsächlich in der Passage TLP-4.46 bis TLP-4.4661 zu belegen, in der diese als sinnlose Sätze von den sinnvollen abgegrenzt werden."

„NL, S. 207): damit ist die Sprachhandlung auf die Wahrheitsoperation eingeschränkt, deren allgemeine Form „Es verhält sich so und so" (TLP-4.5) als *einzige* pragmatische Variable (vgl."

„Vorderhand scheint mehr für die Option (1) zu sprechen, da in der allgemeinen Form des Satzes (und das ist das allgemeine Glied der wahrheitsoperativen Satzreihe) als Transformationsoperation nur die Negation auftritt. Für (2) spricht aber, dass in TLP-4.5 die allgemeine Form des Satzes mit „Es verhält sich so und so" angegeben wird: der (Elementar-)Satz ist demnach eine Beschreibung (Bestimmung) eines Gegenstandes und d.h.: er beschreibt einen Gegenstand gemäß dessen logischer Form, die der „Raum möglicher Sachverhalte" des Gegenstandes ist (vgl."

„Die pragmatische Dimension zentriert sich also zur reinen *bestimmungslosen Anwendung* (Operation) des Satzes als formalpragmatischer Eigenschaft des Satzes: jeder Satz ist angewandt und insofern ein Wert der variablen, allgemeinen Satzform „Es verhält sich so und so" (TLP-4.5)."

„if the proposition of the assertoric language system is *activity* (admittedly this characteristic fades into a matter of course, since there is supposed to be only this assertoric linguistic activity), and if it is further true that this restricted pragmatic concept of language is to be *extended*, then philosophy as *activity*, namely as a philosophical propositional act, could also potentially be integrated into it; philosophical activity would then stand not absolutely but only relatively *outside* linguistic activity: namely outside depicting-asserting linguistic activity. On this presupposition, the general propositional form "This is how things stand" (TLP 4.5), monopolized in the TLP – declared to be the only pragmatic propositional variable (cf."

„For the time being, more seems to speak for option (1), since in the general form of the proposition (and this is the general term of the truth-operational series of propositions) only negation occurs as the operation of transformation. But in favour of (2) is the fact that in TLP 4.5 the general form of the proposition is given as "This is how things stand": the (elementary) proposition is accordingly a description (determination) of an object, i.e.: it describes an object in accordance with its logical form, which is the object's "space of possible states of affairs" (cf."

„Unter dieser Voraussetzung wäre die im TLP monopolisierte - als einzige pragmatische Satzvariable deklarierte (vgl. TLP-4.53) - allgemeine Satzform „Es verhält sich so und so" (TLP-4.5) nicht mehr die „Eine logische Konstante" (TLP-5.47), sondern selbst ein Wert einer noch umfassenderen Variablen, und zwar der „Satzhandlung", welche ihrerseits als Werte eine Reihe anderer Satzformen enthielte, neben dem Befehls- und Fragesatz bspw."

„NL, p. 207): the linguistic act is thereby restricted to the truth-operation, whose general form "This is how things stand" (TLP 4.5), as the *only* pragmatic variable (cf."

„The pragmatic dimension thus centres on the pure, *determination-free application* (operation) of the proposition as a formal-pragmatic property of the proposition: every proposition is applied and in this respect a value of the variable general propositional form "This is how things stand" (TLP 4.5)."

„the statement of the cases where they are true and the cases where they are false)." (NL, p. 206) Aspect (3) is problematized and discussed in the TLP in various ways in the passages TLP 4.1 to 4.53 (the proposition as the expression of its *truth-conditions*) and TLP 5 to 6 (the proposition as a *truth-function*, which as such can only be adequately represented as the result of a *truth-operation*, whose general form is at the same time the general form of the proposition)."

„Unter dieser Voraussetzung wäre die im TLP monopolisierte - als einzige pragmatische Satzvariable deklarierte (vgl. TLP-4.53) - allgemeine Satzform „Es verhält sich so und so" (TLP-4.5) nicht mehr die „Eine logische Konstante" (TLP-5.47), sondern selbst ein Wert einer noch umfassenderen Variablen, und zwar der „Satzhandlung", welche ihrerseits als Werte eine Reihe anderer Satzformen enthielte, neben dem Befehls- und Fragesatz bspw."