Referenzen

„In TLP-5.6 kommt dem Possessivpronomen „mein" eine zentrale Rolle zu."

„die dadurch begrenzte Logik und Welt) leer bleiben. Dieses Vakuum füllt nun das SUBJEKT. Unter dieser Perspektive ist die Passage TLP-5.6ff. zu sehen."

„In TLP-5.61 fehlt es: „Die Logik erfüllt die Welt; die Grenzen der Welt sind auch ihre Grenzen..." Diese Grenzen der Logik und der Welt sind fixiert als Wertebereiche der Satzvariable „Φx" (der Substanz); mit dieser Variablen sind aber nicht zugleich ihre Werte gegeben (die GEGENSTÄNDE, Ausdrücke, sinnvollen Sätze), da die Anwendung, die Sprachhandlung fehlt, in der sich erst entscheidet, „welche Elementarsätze es gibt." (TLP-5.557) Dies bestätigt die Fortsetzung von TLP-5.61: „...Wir können also in der …"

„zu sehen. „*Die Grenzen meiner Sprache* bedeuten die Grenzen meiner Welt." (TLP-5.6) Hier hat das SUBJEKT (als „Träger" der Sprachhandlung) die Logik als meine Sprache und die Welt als meine Welt in Besitz genommen; angezeigt ist dies dadurch, (1) dass die angewandte Logik die Sprache des SUBJEKTS ist („meine Sprache") - hier differenziert Wittgenstein klar zwischen Logik und Sprache: Logik ist jenseits der Anwendung, Sprache *ist* Anwendung der Logik; meine Sprache ist (meine) Anwendung der Logik: die Sprachhandlung des SUBJEKTS -; (2) dass durch die Sprache des SUBJEKTS die Welt des SUBJEKTS zur Darstellung kommt; (3) dass die Grenzen der Sprache des SUBJEKTS die Grenzen der Welt des SUBJEKTS *bedeuten*: durch den spezifisch sprachpragmatischen Ausdruck „bedeuten" wird nochmal das Moment der Sprachhandlung betont: die Grenzen meiner Sprache *sind* nicht einfach die Grenzen meiner Welt (wie gemäß TLP-5.61 die Grenzen der Welt auch die Grenzen der Logik *sind*), sondern sie *bedeuten* meine Grenzen."

„is to be seen. "*The limits of my language* mean the limits of my world." (TLP 5.6) Here the SUBJECT (as the "bearer" of the linguistic act) has taken possession of logic as my language and of the world as my world; this is indicated by the fact (1) that applied logic is the language of the SUBJECT ("my language") – here Wittgenstein clearly differentiates between logic and language: logic is beyond application, language *is* the application of logic; my language is (my) application of logic: the linguistic act of the SUBJECT –; (2) that through the language of the SUBJECT the world of the SUBJECT comes to be represented; (3) that the limits of the language of the SUBJECT *mean* the limits of the world of the SUBJECT: through the specifically pragmatic expression "mean" (German "bedeuten") the moment of the linguistic act is emphasized once again: the limits of my language *are* not simply the limits of my world (as, according to TLP 5.61, the limits of the world *are* also the limits of logic), but they *mean* my limits."

„In TLP 5.61 it is missing: "Logic pervades the world: the limits of the world are also its limits..." These limits of logic and of the world are fixed as ranges of values of the propositional variable "Φx" (of substance); but this variable does not at the same time give its values (the OBJECTS, expressions, significant propositions), since what is missing is the application, the linguistic act, in which it is first decided "what elementary propositions there are." (TLP 5.557) This is confirmed by the …"

„How, then, does the SUBJECT enter (TLP) philosophy? "What brings the self into philosophy is the fact that 'the world is *my* world'." (TLP 5.641) "The world is my world: this is manifest in the fact that the limits *of language* (of that language which alone I understand) mean the limits of *my* world." (TLP 5.62) "The subject does not belong to the world: rather, it is a limit of the world." (TLP 5.632) The *limits* of language (of logic) and of the world show themselves in the "totality of objects" and in the "totality of elementary propositions" (cf."

„In TLP 5.61 it is missing: "Logic pervades the world: the limits of the world are also its limits..." These limits of logic and of the world are fixed as ranges of values of the propositional variable "Φx" (of substance); but this variable does not at the same time give its values (the OBJECTS, expressions, significant propositions), since what is missing is the application, the linguistic act, in which it is first decided "what elementary propositions there are." (TLP 5.557) This is confirmed by the continuation of TLP 5.61: "...So we cannot say in logic, 'The world has this in it, and this, but not that.' For that would appear to presuppose that we were excluding certain possibilities, and this cannot be the case, since it would require that logic should go beyond the limits of the world; for only in that way could it view those limits from the other side as well..." Since logic without application would be empty, and since a SUBJECT (the self) is presupposed for its application, the world represented by logic so applied (by my language) is "my world" (scil. the world of the SUBJECT): "...The world is *my* world: this is manifest in the fact that the limits *of language* (of that language which alone I understand) mean the limits of *my* world." (TLP 5.62) Wittgenstein unfortunately calls this last consequence (that the world can only be "my world") "solipsism"."

„Als Paraphrase von TLP-5.62 t könnte man antworten: dass die Grenzen meiner Sprache die Grenzen meiner Welt bedeuten (=zeigen-fi), zeigt-t jene philosophische „Wahrheit", die die solipsistische Position meint-t, nämlich: dass die Welt *meine* Welt ist, dass die Welt ein SUBJEKT hat."

„Das würde nämlich scheinbar voraussetzen, dass wir gewisse Möglichkeiten ausschließen und dies kann nicht der Fall sein, da sonst die Logik über die Grenzen der Welt hinaus müsste: wenn sie nämlich diese Grenzen auch von der anderen Seite betrachten könnte..." Da Logik ohne Anwendung leer wäre und zu deren Anwendung ein SUBJEKT (das Ich) vorausgesetzt ist, ist die durch die so angewandte Logik (durch meine Sprache) dargestellte Welt „meine Welt" (scil. die Welt des SUBJEKTS): „...Dass die Welt *meine* Welt ist, das zeigt sich darin, dass die Grenzen *der* Sprache (der Sprache, die allein ich verstehe) die Grenzen *meiner* Welt bedeuten." (TLP-5.62) Diese letzte Konsequenz (dass die Welt nur „meine Welt" sein kann) bezeichnet Wittgenstein unglücklicherweise als „Solipsismus.""

„Wie tritt also das SUBJEKT in die (T-)Philosophie ein? „Das Ich tritt in die Philosophie dadurch ein, dass die 'Welt meine Welt ist'." (TLP-5.641) „Dass die Welt *meine* Welt ist, das zeigt sich darin, dass die Grenzen *der* Sprache (der Sprache, die allein ich verstehe) die Grenzen *meiner* Welt bedeuten." (TLP-5.62) „Das Subjekt gehört also nicht zur Welt, sondern es ist eine Grenze der Welt." (TLP-5.632) Die *Grenzen* der Sprache (der Logik) und der Welt zeigen sich in der „Gesamtheit der Gegenstände" und in der „Gesamtheit der Elementarsätze" (vgl."

„As a paraphrase of TLP 5.62 one could answer: that the limits of my language mean (= show-fc) the limits of my world shows-t that philosophical "truth" which the solipsist position means-t, namely: that the world is *my* world, that the world has a SUBJECT."

„TLP 5.631 sets out how an empirical demonstration of the SUBJECT must fail: in a kind of inventory of facts (under the title "The World as I found it") it could never be mentioned."

„In TLP-5.631 wird dargelegt, wie ein empirischer Aufweis des SUBJEKTS scheitern muss: in einer Art Tatsacheninventur (unter dem Titel „Die Welt, wie ich sie vorfand") kann niemals von ihm die Rede."

„Deshalb gibt es das „denkende, vorstellende, Subjekt" nicht (ebd.), es „gehört nicht zur Welt, sondern es ist eine Grenze der Welt." (TLP-5.632) Nach der Metapher „Gesichtsfeld" = „Welt" und „Auge" = „SUBJEKT" in TLP-5.633f."

„Wie tritt also das SUBJEKT in die (T-)Philosophie ein? „Das Ich tritt in die Philosophie dadurch ein, dass die 'Welt meine Welt ist'." (TLP-5.641) „Dass die Welt *meine* Welt ist, das zeigt sich darin, dass die Grenzen *der* Sprache (der Sprache, die allein ich verstehe) die Grenzen *meiner* Welt bedeuten." (TLP-5.62) „Das Subjekt gehört also nicht zur Welt, sondern es ist eine Grenze der Welt." (TLP-5.632) Die *Grenzen* der Sprache (der Logik) und der Welt zeigen sich in der „Gesamtheit der Gegenstände" und in der „Gesamtheit der Elementarsätze" (vgl."

„„Substanz" und „Subjekt" stehen jedoch jenseits dieses sinntheoretisch-ontologisch-epistemologischen Entsprechungsgefüges: obwohl im TLP besonders die „Substanz" in einer scheinbar ontologischen Redeweise präsentiert wird (weniger das „Subjekt", es wird sogar als „philosophisches Subjekt" dezidiert aus der Epistemologie herausgenommen), sind beide „transzendent", kein Teil der Welt (vgl. TLP-5.641), sondern Grenzen der Welt (vgl. TLP-5.632): sie sind gleichsam der „Aufhänger" bzw."

„"Substance" and "subject", however, stand beyond this structure of correspondences between theory of sense, ontology and epistemology: although in the TLP "substance" in particular is presented in a seemingly ontological way of speaking (less so the "subject", which, as the "philosophical subject", is even decidedly removed from epistemology), both are "transcendent", not part of the world (cf. TLP 5.641), but limits of the world (cf. TLP 5.632): they are, as it were, the "peg" or "bearer" of the formal properties ("conditions of possibility") of the significant proposition – of the name and logical form on the one hand, and of the application of the proposition on the other – and hence speculative *end points* of the theory of sense."

„Therefore "there is no such thing as the subject that thinks or entertains ideas" (ibid.); it "does not belong to the world: rather, it is a limit of the world." (TLP 5.632) After the metaphor "visual field" = "world" and "eye" = "SUBJECT" in TLP 5.633 f."

„How, then, does the SUBJECT enter (TLP) philosophy? "What brings the self into philosophy is the fact that 'the world is *my* world'." (TLP 5.641) "The world is my world: this is manifest in the fact that the limits *of language* (of that language which alone I understand) mean the limits of *my* world." (TLP 5.62) "The subject does not belong to the world: rather, it is a limit of the world." (TLP 5.632) The *limits* of language (of logic) and of the world show themselves in the "totality of objects" and in the "totality of elementary propositions" (cf."