Referenzen

„If logical propositions are autarkically true (or false), and if the truth of the logical proposition is to be distinguished in principle from that of the significant proposition, then (3) the *proof of the logical proposition* is different from the *logical proof of a significant* proposition: "Indeed, it would be altogether too remarkable if a proposition that had sense could be proved *logically* from others, and so *too* could a logical proposition." (TLP 6.1263; cf."

„A logical proposition cannot *itself* be proved logically, for this would presuppose that the laws of logic are "in their turn subject to laws of logic" (TLP 6.123). A logical proposition, however, is *on the one hand* "the form of a proof" (TLP 6.1264) and *on the other hand* also "its own proof" (TLP 6.1265)."

„Ein logischer Satz lässt sich *selbst* nicht logisch beweisen, denn dabei würde vorausgesetzt, dass logische Gesetze „selbst wieder logischen Gesetzen unterstehen" (TLP-6.123). Ein logischer Satz aber ist *einerseits* „die Form eines Beweises" (TLP-6.1264) und *andererseits* auch „sein eigener Beweis" (TLP-6.1265)."

„Ein logischer Satz lässt sich *selbst* nicht logisch beweisen, denn dabei würde vorausgesetzt, dass logische Gesetze „selbst wieder logischen Gesetzen unterstehen" (TLP-6.123). Ein logischer Satz aber ist *einerseits* „die Form eines Beweises" (TLP-6.1264) und *andererseits* auch „sein eigener Beweis" (TLP-6.1265)."

„At several places in his writings Wittgenstein lays down principle (**a**) in the sense of an obligation of language and logic to look after themselves: "Language (logic) must look after itself (speak for itself)." This principle is, among other things, a position on the problem of the foundation of logic, arrived at through several demarcations: first against the empiricist foundation of logic – logical propositions accordingly "cannot be refuted by experience" (TLP 6.1222) – further against a psychologistic foundation, against evidence, against the "self-evidence, which Russell talked about so much" (TLP 5.4731): this "can become dispensable in logic only because language itself prevents every logical mistake." (ibid.) These demarcations exclude any recourse to facts of experience and avoid an infinite regress in this respect. Consequently, the principle of autarky means, in the negative sense, independence from any kind of experience and, in the positive sense, something like *self-foundation*; "It is always possible to construe logic in such a way that every proposition is its own proof." (TLP 6.1265) With regard to its foundation, logic is autarkic, which means a priori and circular."

„A logical proposition cannot *itself* be proved logically, for this would presuppose that the laws of logic are "in their turn subject to laws of logic" (TLP 6.123). A logical proposition, however, is *on the one hand* "the form of a proof" (TLP 6.1264) and *on the other hand* also "its own proof" (TLP 6.1265)."

„Stellungnahme zum Begründungsproblem der Logik, erzielt durch mehrere Abgrenzungen: einmal gegen die empiristische Begründung der Logik, logische Sätze können demnach „nicht durch die Erfahrung widerlegt werden" (TLP-6.1222) - weiters gegen eine psychologistische Begründung, gegen die Evidenz, gegen das „Einleuchten, von dem Russell so viel sprach" (TLP-5.4731): dies kann „nur dadurch in der Logik entbehrlich gemacht werden, dass die Sprache selbst jeden logischen Fehler verhindert." (ebd.) Durch diese Abgrenzungen wird ein Rekurs auf Erfahrungstatsachen ausgeschlossen und ein diesbezüglicher infiniter Regress vermieden. Mithin besagt das Autarkieprinzip im negativen Sinn die Unabhängigkeit von jeder Art Erfahrung und im positiven Sinn etwa *Selbstbegründung*; „Immer kann man die Logik so auffassen, dass jeder Satz sein eigener Beweis ist." (TLP-6.1265) Die Logik ist bzgl."

„dafür, dass ein Satz aus anderen folgt. Diese Form des Beweises ist insofern auch ihr eigener Beweis, als sie tautologisch ist: „Jede Tautologie zeigt selbst, dass sie eine Tautologie ist." (TLP-6.127) Besteht demnach das Wesen des logischen Satzes in seiner Tautologizität, dann müssen „alle Sätze der Logik...gleichberechtigt" sein: „es gibt unter ihnen nicht wesentlich Grundgesetze und abgeleitete Sätze." (TLP-6.127) …"

„that one proposition follows from others. This form of the proof is also its own proof inasmuch as it is tautological: "Every tautology itself shows that it is a tautology." (TLP 6.127) If, accordingly, the essence of the logical proposition consists in its tautologousness, then "all the propositions of logic are of equal status: it is not the case that some of them are essentially primitive propositions and others essentially derived propositions." (TLP 6.127) …"

„But because the primary characteristic of logical propositions is seen in their (non-)derivability and not in their tautological character, logic (or a particular calculus) acquires an insecure status: the unproved axioms are supposed to be self-evident, immediately obvious (cf. TLP 6.1271); the system of logical propositions depends on *justification from outside*; the autarky of logic would be abandoned."

„ein bestimmter Kalkül) einen unsicheren Status: die nicht bewiesenen Axiome sollten evident sein, unmittelbar einleuchtend (vgl. TLP-6.1271), das System der logischen Sätze ist auf *Begründung von außen* angewiesen, die Autarkie der Logik wäre preisgegeben."

„Freilich: die Tatsache, dass die Sätze der Logik Tautologien sind und als solche prinzipiell entbehrlich sein müssen, hat *gravierende Konsequenzen* für die „ganze Philosophie der Logik" (TLP-6.113) - das ist das zweite Thema, mit dem sich die Passage TLP-6.1 bis TLP-6.13 befasst: (1) bzgl."

„Aber: der Satz ist nur insofern ein Bild, als er einen Sachverhalt zeigt, also darstellt (das ist das Thema der Bildtheorie); wenn jedoch der Satz die logische Form der Wirklichkeit zeigt-i, aber nicht zeigt, also nicht darstellen kann, so heißt das, dass er kein *Bild* der logischen Form der Wirklichkeit sein kann - höchstens ein *Spiegelbild* (vgl. TLP-6.13), aber das ist etwas anderes."

„(4): „Dass ein Satz weiter zerlegbar ist, das zeigt sich, wenn wir ihn durch Definitionen weiter zerlegen." (TB 11.10.14) Dies sei als „Zeigen-analytisch" („Zeigen-a") bezeichnet. (5): „Die Logik ist keine Lehre, sondern ein Spiegelbild der Welt." (TLP-6.13) Dies sei als „Zeigen-formal-inhaltlich" („Zeigen-fi") bezeichnet und zwar in ontologischer und epistemologischer Hinsicht."

„Dass Tautologie und Kontradiktion das Postulat der *Autarkie* der Logik erfüllen, wird in der Passage TLP-6.1 bis TLP-6.13 dargestellt, unter dem Motto: „Die Sätze der Logik sind Tautologien." (TLP-6.1) Zuerst wird an die Resultate der Passage TLP-4.46ff."

„On the other hand, he seems to undermine the programme of transcendental philosophy by demonstrating that the universalization of one language system into a super-language system entails the impossibility of propositions about the conditions of possibility. When some interpreters of the *Tractatus* reject a transcendental-philosophical reading of it, they mostly cite the unsayability of the theory of sense: "Logic is transcendental" (TLP 6.13) because it is unsayable (TLP 6.421), whereas transcendental philosophy claims to be quite sayable by means of so-called synthetic a priori propositions."

„Zum anderen scheint er das Programm der Transzendentalphilosophie auszuhöhlen durch den Nachweis, daß aus der Universalisierung eines Sprachsystems zum Supersprachsystem die Unmöglichkeit von Sätzen über die Bedingungen der Möglichkeit folgt. Wenn einige Traktat-Interpreten eine transzendentalphilosophische Auslegung des Traktat ablehnen, so wird meistens die Unaussprechlichkeit der Sinntheorie ins Treffen geführt: „Die Logik ist transzendental“ (T-6.13), weil sie unaussprechbar ist (T-6.421) – im Gegensatz dazu beanspruche Transzendentalphilosophie sehr wohl aussprechbar zu sein durch sog."

„That tautology and contradiction fulfil the postulate of the *autarky* of logic is set out in the passage TLP 6.1 to 6.13, under the motto: "The propositions of logic are tautologies." (TLP 6.1) First, the results of the passage TLP 4.46 ff."

„On the other hand, he seems to undermine the programme of transcendental philosophy by demonstrating that the universalization of one language system into a super-language system entails the impossibility of propositions about the conditions of possibility. When some interpreters of the *Tractatus* reject a transcendental-philosophical reading of it, they mostly cite the unsayability of the theory of sense: "Logic is transcendental" (TLP 6.13) because it is unsayable (TLP 6.421), whereas transcendental philosophy claims to be quite sayable by means of so-called synthetic a priori propositions."

„Admittedly, the fact that the propositions of logic are tautologies and as such must in principle be dispensable has serious consequences for "the whole philosophy of logic" (TLP 6.113) – this is the second topic dealt with in the passage TLP 6.1 to 6.13: (1) regarding the *autarky* of logical propositions: if what one must understand-f in order to be able to form truth-pragmatically significant propositions must be given autarkically, then logical propositions too must be autarkic, independent of experience: a logical proposition must not only be unfalsifiable by any possible experience; it must also not – which one is perhaps more tempted to assume – be verifiable by experience (cf."