Wenn also Russell mit den rigorosen Vorsichtsmaßnahmen Wittgensteins zur Vermeidung der Antinomien (und des unsinnigen Sprachgebrauchs im Allgemeinen) nicht einverstanden ist, wie entgeht er dann jener Konsequenz, welche aus den oben angeführten unsinnigen Sätzen unvermeidlicherweise folgen muss - jener Konsequenz „Cls ε Cls", aus welcher wiederum die Antinomie folgt: „Cls ε Cls ↔ ¬ (Cls ε Cls)"? Wie erklärt Russell den Satz „Cls ε Cls" in seinem typentheoretischen System?

„And if we ask: 'But how about the class of all classes? Is not that a class, and so a member of itself?' the answer is twofold. First, if the 'class of all classes means the class of all classes of a type t', then this is a class of the next type above t, and is therefore again not a member of itself" (Russell (20), S. 88).

Oder eine andere Stelle:

"It might appear as if the class of all classes, were a class, i.e. as if (writing 'Cls' for 'Class') 'Cls ε Cls' were a true proposition. But this combination of symbols must be meaningless; unless, indeed, an ambiguity exists in the meaning of 'Cls', so, that in 'Cls ε Cls' the first 'Cls' can be supposed to have a different meaning from the second" (Russell (21), S. 77).

Wenn Russell das gemeinsame Merkmal aller Antinomien in ihrer Selbstbezüglichkeit erblickt (vgl. Russell (20), S. 61 und Russell (21), S. 61), dann könnte Wittgenstein damit einverstanden sein. Nur: er würde „Selbstbezüglichkeit" möglicherweise anders interpretieren als Russell. Dieser meint mit „Selbstbezüglichkeit" ein sprachliches Missgeschick bzw. Missverständnis, welches entsteht, wenn nicht auf die Typenambiguität des selbstbezüglich auftretenden Ausdruckes geachtet wird, d.h.: bspw. ist „C1s ε Cls" selbstbezüglich nur dann, wenn man annimmt, dass beide Ausdrücke „Cls" denselben Typ haben, bzw. wenn man übersieht, dass beide Ausdrücke einen verschiedenen Typ haben. Für Wittgenstein ist iedes Sprechen über formale Eigenschaften der Sprache selbstbezüglich: wann immer bspw. der Begriff „Cls" „Klasse") mehr repräsentieren soll als eine Variable - als „α", deren Werte eigentliche Klassen sind - d.h. wann immer der formale Begriff „Klasse" als eigentlicher Begriff verwendet wird, hat sich Selbstbezüglichkeit und damit gleichzeitig Unsinn eingeschlichen.